Силовая топография магнитных полей наконечников В.В. Волкова и калибра 25G к постоянному глазному магниту

Цель: сравнение топографии и напряженности магнитного поля наконечников различной длины к постоянному глазному магниту и определение оптимальных параметров их работы. Материал и методы. Выполнены исследования распределения магнитного поля в области наконечников В.В. Волкова и калибра 25G различной длины к постоянному глазному магниту. Использованы методы визуализации магнитных силовых линий с помощью порошка марки ПЖР 3.200.2 и магнитной пленки-визуализатора. Для измерения напряженности магнитного поля применяли «Измеритель магнитной индукции Ш1-8». Результаты. Площадь магнитного поля, проецируемого на двухмерную поверхность, составила для наконечника В.В. Волкова 28 мм2, для наконечников калибра 25G длиной 30, 35, 40 и 45 мм – 10, 8, 4,5 и 3 мм2, соответственно. Амплитуда напряженности магнитного поля у вершины наконечников по оси и у их боковых поверхностей разнилась. У стандартного наконечника, а также у наконечника калибра 25G длиной 30 мм напряженность магнитного поля у боковой поверхности превышала таковую вдоль оси. У наконечников 25G длиной 35, 40 и 45 мм напряженность магнитного поля у вершины оказалась больше, чем у боковой поверхности. Заключение. Напряженность магнитного поля у боковой поверхности наконечников калибра 25G выше, чем по сагиттальной оси перед вершиной, и силовые линии сконцентрированы на вершине в отличие от наконечника В.В. Волкова. Это обеспечивает примагничивание инородного тела именно кончиком прибора. Бóльшая длина наконечника способствует лучшему удержанию инородных тел на острие без соскальзывания к основанию наконечника и непосредственно к постоянному магниту. Оптимальное соотношение напряженности магнитного поля по осевой и боковой поверхностям зарегистрировано для наконечника калибра 25G длиной 35 мм.

1. Бойко Э.В., Чурашов С.В., Алябьев М.В. Оказание первичной медико-санитарной помощи при травмах органа зрения // Военно-медицинский журнал. 2013. Т. 334, № 12. C. 17–26.

2. Бойко, Э.В., Чурашов С.В., Куликов А.Н. Современная микроинвазивная хирургия и прогресс в лечении открытой травмы глаза // X съезд офтальмологов: сб. науч. мат. М., 2015. С. 221.

3. Бойко Э.В., Шишкин М.М., Чурашов С.В. Витреоретинальная хирургия в лечении боевой открытой травмы глаза // Вестник Российской военно-медицинской академии. 2006. № 2. C. 48–52.

4. Волков В.В. Открытая травма глаза. СПб.: ВМедА, 2016. 280 с.

5. Волков В.В., Трояновский Р.Л., Шишкин М.М. [и др.]. Современные принципы первичной офтальмохирургической помощи при открытой травме глазного яблока // Офтальмохирургия. 2003. № 1. C. 10–16.

6. Дамбите Г.Р. Металлоз глаза и его лечение: М.: Медицина, 1971. 81 c.

7. Даниличев В.Ф., Шишкин М.М. Современная тактика хирургического лечения боевых огнестрельных повреждений глаз // Военно-медицинский журнал.1997. № 5. С. 22–26.

8. Куликов А.Н., Сосновский С.В., Чурашов С.В., Михин А.А. Удаление металлического магнитного ВГИТ при открытой травме глаза с использованием магнитного наконечника калибра 25G в ходе витреоретинального вмешательства // Современные технологии в офтальмологии. 2018. № 1. C. 230–232.

9. Травмы глаза / под ред. Р.А. Гундоровой, В.В. Нероева, В.В. Кашниковой. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2009. 560 с.