Гигиеническая диагностика как точный и надежный инструмент выбора результативных профилактических мероприятий при сейсмических катастрофах (посвящается 35-летию Спитакского землетрясения)

Тридцать пять лет отделяют нас от трагического события, название которому «Спитакское землетрясение» (далее: СпЗ). В считаные минуты погибло около 25 000 человек, около 140 000 впоследствии стали инвалидами, примерно 514 000 остались без жилья. Это сейчас все ясно и понятно: давно уже создано соответствующее министерство, укомплектованное в достаточном количестве необходимыми ресурсами для четкой работы в чрезвычайных условиях, имеется надежная система оперативной связи и пр. А тогда все было иначе: боль, скорбь, скудность информации, ограниченные возможности. Вся надежда была на организованные структуры, обладающие соответствующими специалистами. Это, конечно же, Министерство обороны (МО) СССР, которое официально привлекло для реализации лечебно-эвакуационных мероприятий специалистов, в частности Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова (ВМедА).

Первые достоверные сведения из зоны СпЗ стали поступать к концу следующего дня [1–4], в частности:

• начало: 07.12.1988 г.в 10:41 (время московское);
• место: Армянская ССР (на северо-западе);
• причина – высокая сейсмоактивность;
• масштаб бедствия – порядка 40% территории Армении с населением около 1 млн человек;
• прогноз – продолжительность примерно две недели; мощность ожидаемых сейсмических толчков – до 5 баллов.

Первоначально было принято решение о привлечении сотрудников ВМедА исключительно лечебного профиля по причине невероятно большого количества пострадавших, травмированных при разрушении зданий и сооружений. Иных опасностей и рисков повреждения здоровья не предвиделось. Тем не менее внешне благополучная эпидемическая обстановка в зоне бедствия вызвала сомнения у руководства кафедры общей и военной гигиены (далее: ОВГ) ВМедА. Экстренно, в инициативном порядке были изучены первые материалы, поступившие из зоны СпЗ. Прогноз оказался неожиданным: высокая вероятность реализации в течение ближайших двух недель в зоне бедствия мощной вспышки инфекционных заболеваний как среди спасателей, так и местного населения. Основная опасность – повсеместное употребление питьевой воды из расконсервированных резервных скважин, предположительно загрязненной сточными водами из разрушенной системы канализации. Было принято решение: экстренно создать рабочую группу из врачей профилактического профиля (сотрудников кафедр академии) для детального изучения этого вопроса, в том числе для участия в спасательных работах в Армении. Вместе с кафедрой ОВГ проявили интерес и дали согласие кафедра общей и военной эпидемиологии и кафедра ОТМС. В результате была создана рабочая группа из четырех специалистов (С.А. Лопатин – руководитель, С.А. Цуциев, С.М. Фургал, Е.И. Веселов). Предстояло в кратчайшие сроки провести гигиеническую диагностику с целью выявления опасностей и соответствующих им рисков повреждения здоровья у спасателей и у населения, находящихся в зоне СпЗ. Первоначально в месте постоянной дислокации ВМедА (г. Ленинград) предстояло провести документарное исследование (изучение руководящих документов, регулирующих вопросы оказания помощи в экстремальных условиях, сейсмостойкого строительства промышленного и гражданского, водообеспечения и пр.). Далее для подтверждения предварительных выводов по оценке обстановки буквально в ближайшее время группе предстояло выехать в зону СпЗ для реализации разработанных профилактических мероприятий. На завершающем этапе планировалось оценить правильность сделанных выводов и результативность реализованных санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В результате проведенного документарного исследования было установлено, что имеющие место катастрофические последствия СпЗ обусловлены главным образом следующими причинами:

• недооценка (просчеты) сейсмической активности региона: фактическая сейсмичность района превысила расчетнуюв среднем на 2,5 балла;
• несоответствие руководящих документовпо сейсмостойкому проектированию реальной сейсмоактивности региона;
• низкое качество промышленного и гражданского строительства, что обусловило разрушение, в частности, систем централизованного водоснабжения и канализации с последующим проникновением сточных вод с водонос­ные горизонты.

Впоследствии правильность сделанных выводов была публично подтверждена известными учеными, крупными руководителями. Так, например, Н.В. Шебалин (заведующий лабораторией сильных землетрясений Института физики РАН) заявил о неоправданно оптимистичной схеме сейсмического районирования на Кавказе, намеренно удешевленных проектах строительных конструкций зданий и сооружений [5][6].

Члены рабочей группы пришли к единому выводу, подтвердив рабочую гипотезу С.А. Лопатина: главная опасность и соответствующие ей риски повреждения здоровья как для спасателей, так и для населения в зоне СпЗ обусловлены водным фактором. С вероятностью 95% вспышка инфекционных заболеваний произойдет через 10–14 дней после расконсервации резервных скважин: сточные воды через разломы в скальной породе могут просочиться в водоносные горизонты.

Но это были только расчеты, проверить которые дистанционно не представлялось возможным. Предстояло непосредственно в зоне СпЗ объективными методами диагностики (инструментально-лабораторными) подтвердить выдвинутую рабочую гипотезу и организовать проведение профилактических мероприятий.

Цель исследования – опираясь на материалы современных исследований, подтвердить точность и надежность гипотезы, выдвинутой тридцать пять лет назад, о ведущей опасности – водного фактора в развитии рисков повреждения здоровья как спасателей, так и населения в зоне СпЗ.

Материал и методы

Были использованы материалы, посвященные исследованию СпЗ, в том числе и собственные, собранные непосредственно в Армении (гг. Спитак, Ленинакан и др.) в период катастрофы. Использованные методы: гигиенической диагностики, научного анализа и сопоставления.

Результаты исследования

Опираясь на данные современных научных исследований и используя метод гигиенической диагностики, мы установили: справедлив сделанный 35 лет назад вывод о том, что в зоне СпЗ водный фактор являлся ведущей и практически единственной реальной опасностью, способной обусловить риски повреждения здоровья как спасателей, так населения. Разработанные на этой основе предупреждающие (корректирующие) действия позволили минимизировать опасности водного фактора и не допустить вспышки инфекционных заболеваний.

Обсуждение полученных результатов

1. Анализ организации водоснабжения населения г. Спитака.

До стихийного бедствия: источник – две скважины; распределительная сеть – из стальных и чугунных труб, неподвижно соединенных на стыках (при проектировании и строительстве применялись заниженные величины сейсмичности региона); объем водопотребления – порядка 7000 м³ в сутки; водоносные горизонты – всего четыре: надтуфовый (глубина залегания около 15–30 м), подтуфовый (50–150 м соответственно), третий располагался в интервале 60–160 м, последний залегал на отметке около 200 м. Для хозяйственно-питьевых нужд рекомендовался только подтуфовый горизонт, что гарантировало подачу потребителям подземной воды высокого качества.

В результате стихийного бедствия в г. Спитаке были разрушены водоводы, хлораторные, внутренняя водопроводная сеть, что привело к полному прекращению централизованного водоснабжения населения города. В этой ситуации основными источниками воды оказались родники, резервные и технические скважины. Буквально в течение недели инженерными войсками МО СССР проложено около 45 км стальных оцинкованных труб и создана целостная сеть наземного водовода. В качестве источника водоснабжения региональными руководителями рассматривались резервные (затампонированные) скважины.

Наиболее значимым источником фекального загрязнения подземной воды мы рассматривали сточные воды, распространявшиеся из разрушенных канализационных сетей. Было рассчитано, что в процессе вертикальной фильтрации поверхностное загрязнение достигало первого водоносного горизонта примерно на вторые сутки. По нашему убеждению, в зону фекального загрязнения попадали водоносные горизонты как действующих, так и резервных (затампонированных) скважин, что не находило поддержки со стороны местных руководителей разного уровня.

Лабораторное исследование подземной воды подтвердило существенное ухудшение ее качества после землетрясения: коли-индекс увеличился в среднем в 150–200 раз, содержание аммиака – на 5 мг/дм³, нитритов – на 0,02 мг/дм³. Проведенное исследование выявило: стойкое ухудшение воды наблюдалось как в действующих, так и в резервных (законсервированных) скважинах. Это стало полной неожиданностью для большинства руководителей и специалистов профилактического профиля регионального уровня, рассчитывающих на использование воды их резервных скважин без предварительного контроля качества. По этой причине с середины декабря было организовано первоначально индивидуальное, а затем и массовое обеззараживание воды с помощью хлорсодержащих препаратов. Своевременно принятые меры позволили предупредить вспышку среди населения и спасателей инфекционных заболеваний.

2. Предложения по коррекции водоснабжения населения г. Спитака.

В ближайшее время предстояло провести техническую реконструкцию системы централизованного водоснабжения с учетом требований высокой сейсмоактивности Кавказского региона. Применительно к системам наружного водоснабжения было предложено, в частности:

• во-первых, применять трубы, разрешенные для эксплуатации в районах с повышенной сейсмической активностью: это стальные и полипропиленовые трубы, имеющие сертификат соответствия (о прохождении испытаний по устойчивости к нагрузкам от колебаний);
• во-вторых, предусмотреть прокладку от источников водоснабжения не менее двух линий водоводов;
• в-третьих, выполнять стыки между трубами из гибких (эластичных) соединений, допускающих угловой и продольный градиент;
• в-четвертых, оборудовать линии водоводов переключениями, количество которых следует назначать исходя из условия возникновения на водоводах не менее двух аварий.

Для систем внутреннего водоснабжения было предложено исключить жесткую заделку трубопровода в кладке стен и в фундаментах.

Предложения общего характера – произвести определение границ 2-го и 3-го поясов зоны санитарной охраны действующих водозаборов.

3. Анализ применения современных строительных технологий в условиях повышенного сейсмического воздействия.

Как оказалось, уже относительно давно существуют технологии, гарантирующие результативное строительство в условиях активного сейсмического воздействия. В доступной литературе можно найти наглядные примеры успешной реализации таковых: в частности, широко известное «землетрясение Лома-Приета», произошедшее в 1989 году (около г. Сан-Франциско, Калифорния, США). Магнитуда колебаний достигла 7,1 балла, однако благодаря примененному сейсмостойкому строительству число погибших составило только 62 человека, а 3757 получили ранения. При этом заметного ухудшения санитарно-эпидемиологической обстановки не произошло. Рисков повреждения здоровья у населения и у спасателей по причине активизации водного фактора зафиксировано не было. Все это стало возможным благодаря научно обоснованному сейсморайонированию территории штата.

На территории СССР порядка 85% разрушительных землетрясений произошли в теоретически «слабосейсмичных» районах, в том числе и СпЗ. К сожалению, в нашей стране эта проблема продолжает оставаться актуальной.

Помимо этого существует много эффективных способов существенно уменьшить экономический ущерб от природной стихии. Это, в частности, так называемый «институт перестрахования», позволяющий создать сбалансированный страховой портфель, обеспечивающий финансовую устойчивость и рентабельность страховых операций при 7-балльных землетрясениях. В этих районах целесообразно не усиливать здания, а только прибегнуть к страхованию ущерба [5]. Однако в нашей стране и это предложение из-за неопределенности прогноза сейсмической опасности не было принято на официальном уровне. Безусловно, предотвратить СпЗ было невозможно, тем не менее, полученный от них огромный социальный и экономический ущерб можно было уменьшить за счет заблаговременно проведенных превентивных мероприятий [4][6].

Заключение

Таким образом, во-первых, метод гигиенической диагностики и по сегодня является актуальным инструментом, позволяющим точно и надежно выявлять вредные и (или) опасные факторы (опасности) в сейсмоопасном регионе. Во-вторых, в зоне СпЗ ведущей опасностью, способной с высокой вероятностью обусловить риски повреждения здоровья как спасателей, так и населения, диагностирован водный фактор. В-третьих, запланированные и реализованные профилактические мероприятия в зоне стихийного бедствия позволили избежать вспышки инфекционных заболеваний, что существенным образом сказалось на результативности спасательных мероприятий.

Конфликт интересов: авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов, связанных с публикацией настоящей статьи.

Источник финансирования: авторы заявляют о финансировании проведенного исследования из собственных средств.