Preview

Тихоокеанский медицинский журнал

Расширенный поиск

Уровень специфического иммуноглобулина к ядерному антигену вируса гепатита В в группах медицинских работников с разным риском парентерального инфицирования вирусным гепатитом В

https://doi.org/10.34215/1609-1175-2025-1-51-58

Содержание

Перейти к:

Аннотация

Цель. Выявить частоту встречаемости аnti-НВс в группах медицинских работников с разным риском профессионального парентерального инфицирования ВГВ ранее вакцинированных против гепатита В.

Материалы и методы. Общая выборка – 1643 человека – была разделена на когорты лиц с высоким риском профессионального инфицирования – 976 человек (58,9%) и с низким риском парентерального инфицирования – 676 человек (41,1%). Исследование на аnti-HBs и анти-НВс проводили методом ИФА.

Результаты. Удельный вес аnti-НВс позитивных и аnti-НВс негативных лиц практически одинаков в обеих группах. Статистические расчеты показывают, что связь между наличием и отсутствием аnti-НВс и уровнями гуморального иммунитета в обеих группах является статистически значимой (р < 0,001). Аnti-НВс в сыворотке крови привитых выявляется в 2,7 раза реже по сравнению с непривитыми.

Заключение. Не выявлена достоверная разница по обнаружению аnti-НВс в группах медработников повышенного и пониженного риска парентерального инфицирования. Установлена статистически достоверная корреляция между уровнем поствакцинального иммунитета у привитых и наличием аnti-НВс. Иммунизация против ВГВ защищает от заболевания не только острой, но и стертой, хронической или латентной формы ВГВ.

Для цитирования:


Храпунова И.А., Костинов М.П., Магомедова Н.А., Линок А.В., Локтионова М.Н., Черданцева М.А., Крупина А.А., Поддубиков А.А. Уровень специфического иммуноглобулина к ядерному антигену вируса гепатита В в группах медицинских работников с разным риском парентерального инфицирования вирусным гепатитом В. Тихоокеанский медицинский журнал. 2025;(1):51-58. https://doi.org/10.34215/1609-1175-2025-1-51-58

For citation:


Khrapunova I.A., Kostinov M.P., Magomedova N.A., Link A.V., Loktionov M.N., Cherdantsev M.A., Krupina A.A., Poddubikov A.A. Level of specific immunoglobulin to hepatitis B virus core antigen in groups of health care workers with different risk of parenteral viral hepatitis B infection. Pacific Medical Journal. 2025;(1):51-58. (In Russ.) https://doi.org/10.34215/1609-1175-2025-1-51-58

Медицинские работники являются профессиональной группой риска по заражению вирусным гепатитом В (ВГВ) в связи с проведением парентеральных манипуляций (операции, прием родов, пункции магистральных сосудов, различные внутривенные и внутримышечные инъекции), частым контактом с кровью и другими биологическими жидкостями пациентов. Для заражения достаточна исключительно малая инфицирующая доза возбудителя, находящегося в крови потенциального источника инфекции – инокуляция 0,0000001 мл сыворотки крови или 10⁻⁹ мл, содержащей ВГВ [1]. Кроме того, заражению способствуют нерациональный режим труда и отдыха (суточный режим работы), который ведет к более частому травматизму, а значит повышенному риску парентерального пути заражения [2][3]; на риск заражения также оказывает влияние распространённость заболевания среди населения, особенно на территориях эндемичных по данному заболеванию [4][5]. Если определению такого серологического маркера, как аnti-HBs, в том числе у медицинских работников, посвящено значительное число работ [6][7], то определению аnti-НВс (аnti-НВс – специфические иммуноглобулины к ядерному антигену вируса гепатита В) и его значению в эпидемическом процессе распространения ВГВ, в частности латентной формы этой инфекции, стали уделять все большее внимание в последнее время. Считается, что выявление такого маркера ВГВ, как аnti-НВс, при отсутствии других положительных тестов может быть единственным серологическим маркером латентной формы инфекции [8][9][10].

Цель исследования. Выявить частоту встречаемости аnti-НВс в группах медицинских работников с разным риском профессионального парентерального инфицирования ВГВ, ранее вакцинированных против гепатита В без определения ЛГВ.

Материалы и методы

Работа одобрена локальным этическим комитетом ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова» Министерства здравоохранения Российской Федерации («Сеченовский Университет»), протокол № 13-23 от 20.07.23 г.

Проведено ретроспективное эпидемиологическое исследование среди работников трех медицинских организаций стационарного и амбулаторно-поликлинического типа. Общая выборка составила 1 643 человека, из них первично привитые в разные временные промежутки составили 1 597 человек и непривитые (по различным причинам) сотрудники в количестве 46 человек.

Субъекты включены в исследование после получения письменного согласия. Критерии включения в исследование: работники медицинских организаций с 18 лет и старше с документальным подтверждением трех-дозовой первичной вакцинации против гепатита В, давшие согласие на обработку результатов исследований, а также непривитые по различным причинам. Критерии невключения в исследование: документально подтвержденный ВГВ; наличие острых инфекционных или обострение хронических заболеваний на момент исследования; иммуносупрессивная терапия; онкологические заболевания; получение иммуноглобулина за последние 3 месяца.

Исследуемая выборка (1 643 человека) была разделена на две когорты: лица с высоким риском инфицирования – 967 (58,9%) по причине проведения различных парентеральных манипуляций и частым контактом с биологическими жидкостями пациента, в первую очередь с кровью (врачи-хирурги, травматологи, реаниматологи, анестезиологи, акушеры-гинекологи, хирургические, процедурные, перевязочные и постовые медицинские сестры, акушерки, врачи-лаборанты и другие работники клинических лабораторий) и лица с низким риском парентерального инфицирования – 676 (41,1%) (врачи и медицинские сестры поликлинического приема терапевтического профиля, заведующие отделениями терапевтического профиля, административно-хозяйственный персонал; прочий персонал: буфетчицы, сестры-хозяйки, экономисты, повара, айти-специалисты и пр.), которые исключительно редко или никогда не проводят указанных манипуляций.

Исследование на аnti-HBs и анти-НВс проводили методом ИФА иммуноферментной тест-системой «ВектоHBsAg – антитела» и «ГепаБест анти-HBc-IgG», Россия.

В статистическом анализе использованы пакет Microsoft Office Excel 2010 и программа Prism9 (GraphPad, США). Для сравнения долей использован тест χ², для выявления связей – коэффициент корреляции (с проверкой значимости с помощью t-критерия) [11].

Результаты

Показатели аnti-НВс в когортах медицинских работников повышенного и пониженного риска парентерального инфицирования ВГВ

Из первой когорты (повышенного риска, n = 967) аnti-НВс позитивные лица составили 359 человек, или 37,1%, аnti-НВс негативные – 608, или 62,9%. Из второй когорты (пониженного риска, n = 676) аnti-НВс позитивные лица составили 240 человек или 35,5%, аnti-НВс негативные – 436, или 64,5%. Удельные веса серопозитивных и серонегативных лиц по аnti-НВс в двух исследуемых когортах представлены на рисунках 1 и 2.

Рис. 1. Удельный вес аnti-НВс в когорте медицинских работников.

Рис. 2. Удельный вес аnti-НВс в когорте медицинских работников.

Серологические показатели аnti-НВс и средний возраст в когортах медицинских работников повышенного и пониженного риска парентерального инфицирования ВГВ представлены в таблице 1.

Таблица 1

Серологические показатели аnti-НВс и средний возраст в когортах медицинских работников повышенного и пониженного риска парентерального инфицирования ВГВ

Когорта повышенного риска (n = 967) (I)

Когорта пониженного риска (n = 676) (II)

 

аnti-НВс⁺

аnti-НВс⁻

аnti-НВс⁺

аnti-НВс⁻

Группы/Абс. ч.

(1) 359

(2) 608

(3) 240

(4) 436

%

37,1

62,9

35,5

64,5

Средний возраст

52,4

45,0

52,0

44,2

p

р1-2 < 0,001; р2-4 = 0,473; p1-3 = 0,473; р3-4 < 0,001

Дальнейший анализ мы провели с разбивкой исследуемых когорт повышенного и пониженного риска инфицирования на группы вакцинированных и непривитых против гепатита В сотрудников по каждой когорте.

Вакцинированные из первой когорты (лица с повышенным риском инфицирования) составили 938 человек, из них 338 лиц показали аnti-НВс позитивный результат и 600 – аnti-НВс негативный результат. Данные серологических исследований когорты медицинских работников, относящихся к группе повышенного риска инфицирования ВГВ, в том числе вакцинированных и непривитых против ВГВ, представлены в таблице 2.

Таблица 2

Показатели аnti-НВс позитивных и аnti-НВс⁻ негативных лиц среди привитых и непривитых в когорте медицинских работников повышенного риска инфицирования

Когорта повышенного риска (n = 967)

 

Привитые (n = 938)

Непривитые (n = 29)

 

аnti-НВс⁺

аnti-НВс⁻

аnti-НВс⁺

аnti-НВс⁻

Группы

(1)

(2)

(3)

(4)

Абс. ч.

338

600

21

8

%

36,0

63,0

72,4

27,6

р

р1-2 < 0,001; p1-3 < 0,001; р2-4 < 0,001; р3-4 = 0,0003

Данные серологических исследований когорты медицинских работников с пониженным риском парентерального инфицирования ВГВ, в том числе привитых и непривитых против ВГВ, представлены в таблице 3.

Таблица 3

Показатели аnti-НВс позитивных и аnti-НВс⁻ негативных лиц среди привитых и непривитых в когорте медицинских работников с пониженным риском парентерального инфицирования. Обнаружения аnti-НВс по категориям медицинских работников

Когорта пониженного риска парентерального инфицирования (n = 676)

 

Привитые (n = 657)

Непривитые (n = 19)

 

аnti-НВс⁺

аnti-НВс⁻

аnti-НВс⁺

аnti-НВс⁻

Группы

(1)

(2)

(3)

(4)

Абс. ч.

225

432

15

4

%

34,2

65,8

78,9

21,1

р

р1-2 < 0,001; p1-3 < 0,001; р2-4 < 0,001; р3-4 = 0,002

Обнаружение аnti-НВс по каждой из четырех категорий медицинских работников представлено в таблице 4. Распределение аnti-НВс позитивных лиц по категориям медицинских работников в этой выборке представлено в таблице 5 и рисунке 3.

Таблица 4

Доли аnti-НВс позитивных и аnti-НВс негативных лиц в каждой категории медицинских работников

Категории персонала

Врачи

Средний медицинский персонал

Младший медицинский персонал

Прочие

Всего

Группы

(1)

(2)

(3)

(4)

 

Абс.ч.

425

809

309

100

1643

аnti-НВс (+), абс. ч.

125

304

129

43

601

%

29,4

37,6

41,7

43,0

 

Аnti-НВс (-), абс. ч.

300

505

180

57

1042

%

70,6

62,4

58,3

57,0

 

p

р1-2 < 0,001 р3-4 = 0,03

Таблица 5

Доля категорий медицинских работников в общей структуре аnti-НВс позитивного медицинского персонала

N – 601 – 100%

 

Врачи

Средний медицинский персонал

Младший медицинский персонал

Прочие

Всего

Группы

(1)

(2)

(3)

(4)

 

Абс. ч.

125

304

129

43

601

%

20,8

50,6

21,4

7,2

100

p

р 1-2 < 0,001; р 1-3 = 0,383; р 2-3 < 0,001; р 2-4 < 0,001; р 1-4 < 0,001

Рис. 3. Удельный вес аnti-НВс позитивных лиц по категориям медицинских работников.

Определение аnti-НВс в группах наличия и отсутствия протективного уровня гуморального иммунитета против ВГВ

Далее нам было интересно определить, влияют ли уровни поствакцинального и постинфекционного иммунитета на наличие (аnti-НВс⁺) или отсутствие (аnti-НВс-) в группе вакцинированных и непривитых. Расчет возможной корреляции мы проводили на примере когорты повышенного риска инфицирования.

В когорте медицинских работников с повышенным риском инфицирования из 938 человек вакцинированных группа серопозитивных к ядерному ядру составила 338 человек, из которых 222 (65,7%) имели протективные титры anti-HBs (> 10 мМл), у 116 (34,3%) человек уровень anti-HBs был менее 10 мМл (< 10 мМл). Из 29 человек непривитых из  данной когорты аnti-НВс позитивный результат показал 21 человек, из них у 19 (90,5%) anti-HBs < 10 мМл и у 2 человек (9,5%) защитный уровень anti-HBs > 10 мМл (табл. 6).

Таблица 6

Анализ привитых и непривитых лиц из когорты повышенного риска по наличию антител к внутреннему ядру (аnti-НВс⁺ ) у групп с наличием и отсутствием антител к поверхностному антигену (anti-HBs < 10 мМл; anti-HBs > 10 мМл)

 

Привитые лица из когорты повышенного риска (n = 938)

Непривитые лица из когорты повышенного риска (n = 29)

аnti-НВс⁺ (n = 338)

аnti-НВс⁺ (n = 21)

Уровень АТ

anti-HBs < 10 мМл

anti-HBs >10 мМл

anti-HBs <10 мМл

anti-HBs >10 мМл

Группы

(1)

(2)

(3)

(4)

Абс. ч.

116

222

19

2

%

34,3

65,7

90,5

9,5

р

р1-2 < 0,001; р1-3 < 0,001; р2-4 < 0,001; р3-4 < 0,001

Из когорты привитых отсутствие аnti-НВс (аnti-НВс⁻) отмечено у 600 медицинских работников, из них 317 (52,8%) человек не имели протективного уровня антител к поверхностному антигену (anti-HBs < 10 мМл), у 283 (47,2%) уровень антител был протективным (anti-HBs > 10 мМл). Среди непривитых из 8 человек рассматриваемой когорты у 6 (75%) anti-HBs < 10 мМл, у 2 (25%) anti-HBs > 10 мМл (табл. 7).

Таблица 7

Анализ привитых и непривитых лиц из когорты повышенного риска по отсутствию антител к внутреннему ядру (аnti-НВс⁻) у групп с наличием и отсутствием антител к поверхностному антигену (anti-HBs < 10 мМл; anti-HBs > 10 мМл)

 

Привитые лица из когорты повышенного риска (n = 938)

Непривитые лица из когорты повышенного риска (n = 29)

аnti-НВс⁻ (n = 600)

аnti-НВс⁻ (n = 8)

Уровень АТ

anti-HBs < 10 мМл

anti-HBs > 10 мМл

anti-HBs < 10 мМл

anti-HBs > 10 мМл

Группы

(1)

(2)

(3)

(4)

Абс. ч.

317

283

6

2

%

52,8

47,2

75

25

р

р1-2 < 0,001; р1-3 < 0,001; р 2-4 < 0,001; р3-4 < 0,001

Далее мы приводим аналогичные данные по группе привитых и непривитых в когорте лиц пониженного риска парентерального инфицирования (таблица 8).

Таблица 8

Анализ привитых и непривитых лиц из когорты пониженного риска парентерального заражения по наличию антител к внутреннему ядру (Аnti-НВс⁺ ) у групп с наличием и отсутствием антител к поверхностному антигену (anti-HBs < 10 мМл; anti-HBs > 10 мМл)

 

Привитые лица из когорты с отсутствием риска (n = 657)

Непривитые лица из когорты с отсутствием риска (n = 19)

аnti-НВс + (n = 225)

аnti-НВс + (n = 15)

Уровень АТ

anti-HBs < 10 мМл

anti-HBs > 10 мМл

anti-HBs < 10 мМл

anti-HBs > 10 мМл

Группы

(1)

(2)

(3)

(4)

Абс. ч.

68

157

13

2

%

30,2

69,8

86,7

13,3

р

р1-2 < 0,001; р 1-3 < 0,001; р 2-4 < 0,001; р 3-4 < 0,001

Обсуждение

Сравнивая показатели аnti-НВс позитивных и аnti-НВс негативных лиц (таблицы 1, рисунки 1 и 2), можно отметить, что удельный вес аnti-НВс позитивных и аnti-НВс негативных лиц в группах повышенного и пониженного риска профессионального инфицирования практически одинаков в обеих группах. Разница между первой и третьей, а также второй и четвертой группами не достоверна (p1–3 = 0,473; р2–4 = 0,473). Доли аnti-НВс позитивных лиц в два раза меньше, чем аnti-НВс негативных (37,1 / 62,9 и 35,5 / 64,5% соответственно) (р1–2 < 0,001; р3–4 < 0,001). Это можно объяснить следующими обстоятельствами: более 97% сотрудников как в той, так и в другой группе были иммунизированы против ВГВ; поступающие на стационарное лечение пациенты обследуются на маркеры ВГВ; повсеместно применяются меры неспецифической профилактики профессионального парентерального заражения в соответствии с действующими санитарными правилами, а именно: использование средств индивидуальной защиты (перчатки, в том числе двойные, с индикатором нарушения целостности, с высокой манжетой, из эластомеров, кольчужные и пр., щитки, очки, маски), проводится профилактическая дезинфекция. Все эти условия приводят к минимизации рисков инфицирования в обеих группах и нивелируют различия между ними. Внутри каждой когорты повышенного и пониженного риска доли аnti-НВс позитивных лиц в два раза меньше, чем аnti-НВс негативных, что подтверждает эффективность иммунизации против ВГВ, которая защищает не только от острых, но и хронических форм ВГВ [12].

Возраст как в когорте повышенного, так и пониженного риска у групп аnti-НВс позитивных лиц составляет 52,4 ± 1,7, и 52,0 ± 0,9 года соответственно, который относится к категории «средний возраст» по классификации ВОЗ, тогда, как в группах аnti-НВс негативных лиц в обеих когортах возраст ближе к категории «молодой возраст» – 45,0 ± 1,4 и 44,2 ± 1,7 соответственно.

Как следует из таблицы 2, несмотря на небольшую выборку непривитых, нельзя не отметить разницу в структуре серологических исследований на  IgG к ядерному антигену. Так, в группе привитых аnti-НВс позитивный показатель составил 36,0%, тогда как в группе непривитых он в 2 раза больше – 72,4% (p1–3 < 0,001). Обратное соотношение мы отмечаем в структуре аnti-НВс- негативных показателей, где у непривитых лиц он в 2,3 раза ниже, чем в группе привитых (63,0 и 27,6% соответственно) (р2–4 < 0,001). Данные результаты иллюстрируют роль иммунизации в профилактике не только острых, но и стертых (безжелтушных) и, в ряде случаев, латентных форм ВГВ [13].

Как следует из таблицы 3, в когорте пониженного риска парентерального инфицирования отмечается та же тенденция, что и в когорте с высоким риском профессионального инфицирования (таблица 2). Выявление аnti-НВс в группе привитых (1) в 2 раза ниже, чем в группе непривитых (3), – 34,2 и 78,9% соответственно (p1–3 < 0,001), а лиц с отсутствием аnti-НВс (2) более чем в 3 раза больше, чем среди непривитых (4), – 65,8 и 21,1% соответственно (р2–4 < 0,001), что также может свидетельствовать об эффективности иммунизации.

Анализируя данные таблицы 5, можно отметить, что большая доля аnti-НВс серопозитивных лиц приходится на средний медицинский персонал – 50,6%, младший персонал составляет 21,4%, врачи – 20,8%, прочий персонал – 7,2% (рис. 3). Категории работников медицинских организаций (врачи, средний медицинский персонал, младший медицинский и другой персонал) несут в себе разную степень риска парентерального профессионального инфицирования (табл. 4). Так, чаще всего парентеральные манипуляции проводит средний медицинский персонал, реже врачи. Младший медицинский и прочий персонал можно отнести к группе низкого риска профессионального инфицирования. В этих категориях в большей степени действуют другие пути передачи инфекции: половой, артифициальный. Результаты нашего исследования подтверждаются данными других исследователей [14][15].

Исходя из данных таблицы 4, можно отметить, что доля позитивных лиц в когорте среднего медицинского персонала в 1,27 раза больше по сравнению с когортой врачей (37,6 и 29,4% соответственно) (р < 0,001). Доли IgG к ядерному антигену ВГВ в когортах младшего и прочего персонала примерно одинаковые (41,7 и 43,0% соответственно), разница между ними не достоверна (р = 0,03).

Более наглядную картину по выявлению аnti-НВс среди разных категорий сотрудников медицинских организаций мы получили из анализа структуры серопозитивных лиц. Серопозитивная по аnti-НВс выборка персонала составила 601 человек (табл. 5, рис. 3).

Статистические расчеты показывают, что связь между наличием и отсутствием аnti-НВс и уровнями гуморального иммунитета (аnti-HBs < 10 и anti-HBs > 10) для привитых лиц является статистически значимой, но не слишком тесной, коэффициент взаимной сопряженности Пирсона составляет 0,18; Чупрова – 0,26 (р < 0,001). Для непривитых такой связи не обнаруживается (коэффициент взаимной сопряженности Пирсона равен 0,20, Чупрова – 0,31, р = 0,206), что может быть связано с малым количеством непривитых.

Анализируя данные таблиц 6 и 7 вакцинированных и непривитых из группы повышенного риска парентерального заражения, можно отметить, что даже при отсутствии гуморального иммунитета (аnti-HBs < 10 мМл) аnti-НВс выявляется в 2,6 раза реже, чем у непривитых той же группы (34,3 и 90,5% и соответственно), (p1–3 < 0,001). Таким образом, принимая во внимание коэффициент взаимной сопряженности Пирсона и Чупрова (р < 0,001), можно утверждать, что, несмотря на отсутствие поствакцинального иммунитета, группа вакцинированных медицинских работников повышенного риска защищена от вероятности стертой, хронической или латентной формы гепатита В более чем в 2 раза по сравнению с группой непривитых (р < 0,001). Учитывая отсутствие разницы в структуре удельного веса аnti-НВс в когортах медицинских работников повышенного и пониженного риска парентерального заражения, можно данное утверждение интерполировать на медицинских работников в  целом, независимо от профессионального фактора, что подтверждается данными (табл. 8) в группе пониженного риска парентерального заражения, где прослеживается та же тенденция, что и в группе повышенного риска, а именно: в когорте привитых пониженного риска профессионального инфицирования аnti-НВс позитивные лица составили 225 человек, из которых 68, или 30,2%, показали отсутствие поствакцинального иммунитета (anti-HBs < 10 мМл), и 157, или 69,8% человек с наличием протективного уровня антител к поверхностному антигену (anti-HBs > 10 мМл). В группе непривитых из 15 человек аnti-НВс позитивных лиц у 13, или 86,7%, отсутствовали протективные титры (anti-HBs < 10 мМл) и у 2 (13,3%) anti-HBs > 10 мМл. Исходя из данных собственного исследования, можно отметить, что у непривитых из группы пониженного риска парентерального заражения при отсутствии гуморального иммунитета аnti-НВс выявляется в 2,9 раза чаще, чем у вакцинированных той же группы (86,7 и 30,2% соответственно) (p1-3 < 0,001). Следовательно, несмотря на отсутствие поствакцинального иммунитета, вакцинированная группа пониженного риска профессионального парентерального заражения, имеющая другие пути заражения (половой и артифициальный), защищена от вероятности заболевания стертой, хронической или латентной формы гепатита В более чем в 2,9 раза по сравнению с группой неиммунизированных (р < 0,001).

Таким образом, в результате наших исследований мы не выявили достоверной разницы по обнаружению аnti-НВс в группах медицинских работников повышенного и пониженного риска профессионального парентерального инфицирования. Возраст как в когорте повышенного, так и пониженного риска у групп аnti-НВс позитивных лиц относится к категории «средний возраст», тогда как в группах аnti-НВс негативных лиц в обеих когортах возраст ближе к категории «молодой возраст».

Установлена статистически достоверная корреляция между уровнем поствакцинального иммунитета против ВГВ у привитых и наличием маркера IgG к ядерному антигену. У вакцинированных он обнаруживается более чем в 2 раза реже, чем у непривитых. У непривитых риск получения указанных форм ВГВ выше как в группах повышенного, так и пониженного риска парентерального заражения в 2,6–2,9 раза соответственно, что полностью подтверждает роль иммунизации в профилактике всех форм ВГВ в группах с разным риском парентерального заражения.

Заключение

Не выявлена статистически достоверная разница между обнаружением аnti-НВс, свидетельствующим о возможном наличии хронического ВГВ или его латентной формы, в группах повышенного и пониженного риска профессионального заражения ВГВ среди сотрудников медицинских организаций. Вместе с тем установлена статистически достоверная корреляция между уровнем поствакцинального иммунитета у привитых и обнаружением аnti-НВс, который у вакцинированных выявлялся в 2,7 раза реже по сравнению с непривитыми. Иммунизация против ВГВ защищает от заболевания не только острой, но и стертой, хронической или латентной формы ВГВ.

Конфликт интересов: авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов, связанных с публикацией настоящей статьи.

Источник финансирования: авторы заявляют о финансировании проведенного исследования из собственных средств.

Участие авторов:

Концепция и дизайн исследования – КМП

Сбор и обработка материала – МНА

Статистическая обработка – КАА, ПАА

Анализ и интерпретация данных – ХИА, ЧМА

Написание текста – ХИА, МНА

Редактирование – ЛАВ, ЛМН

Список литературы

1. Методические указания 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Эпидемиологический надзор за гепатитом В. – МУ 3.1.2792-10.

2. Данилова Е.С. Внутрибольничные инфекции медицинских работников лечебно-профилактических организаций. Российский медико-биологический вестник им. академика И.П. Павлова. 2013;21(1):137–144.

3. Филатов Н.Н., Храпунова И.А., Филиппов В.Ю. Основные факторы профессионального заражения медицинских работников гемоконтактными инфекциями. Эпидемиология и вакцинопрофилактика. 2005;2(21):41–45.

4. Исаева О.В., Ильченко Л.Ю., Кожанова Т.В., Клушкина В.В., Сарыглар А.А., Аль-Шараби Шукри, Амон Е. П., Кюрегян К.К., Михайлов М.И. Влияние вакцинации против гепатита В на распространенность гепатита дельта в эндемичном регионе. Инфекционные болезни: новости, мнения, обучение. 2019;8(2):36–42. doi: 10.24411/2305-3496-2019-12004

5. Krarup HB, Rex KF, Andersen S. Risk of hepatitis B when migrating from low to high endemic areas. International Journal of Circumpolar Health. 2020;79(1):1817274. doi: 10.1080/2242 3982.2020.1817274

6. Никитина Г.Ю., Семененко Т.А., Готвянская Т.П., Хахаева И.Б., Коноплева М.В., Николаева О.Г., Ярош Л.В., Кожевникова Л.К., Суслов А.П. Частота выявления маркеров инфицирования вирусами парентеральных гепатитов среди медицинских работников в регионах Российской Федерации с различной интенсивностью эпидемического процесса. Клиническая микробиология и антимикробная химиотерапия. 2017;19(2):161–167.

7. Баженов А.И., Эльгорт Д.А., Фельдшерова А.А., Будницкая П.З., Никитина Г.И., Хац Ю.С., Коноплева М.В., Годков М.А., Борисова В.Н., Семененко Т.А., Суслов А.П. Сравнительная оценка активности анти-HBs, индуцированных естественным путем или вакцинацией, в отношении различных вариантов HBsAg. Эпидемиология и вакцинопрофилактика. 2012;2(63):76–81.

8. Бацких С.Н. Перенесенный гепатит В: разрешившаяся проблема или мнимое благополучие? Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. 2021;31(1):7–19. doi: 10.22416/1382-4376-2021-31-1-7-19

9. Lok AS, Everhart JE, Di Bisceglie AM, Kim HY, Hussain M, Morgan TR; HALT-C. Trial Group Occult and previous hepatitis b virus infection are not associated with hepatocellular carcinoma in United States patients with chronic hepatitis C. Hepatology. 2011;54(2):434–42. doi: 10.1002/hep.24257

10. Terrault NA, Lok ASF, McMahon BJ, Chang KM, Hwang JP, Jonas MM, Brown RS Jr, Bzowej NH, Wong JB. Update on prevention, diagnosis, and treatment of chronic hepatitis B: AASLD 2018 hepatitis B guidance. Hepatology. 2018;67(4):1560–1599. doi: 10.1002/hep.29800

11. Гржибовский А.М., Иванов С.В., Горбатова М.А. Анализ номинальных и ранговых переменных данных с использованием программного обеспечения Statistica и SPSS. Наука и Здравоохранение. 2016;6:5–39.

12. Ткаченко Н.Е., Ясаков Д.С., Фисенко А.П., Макарова С.Г. Актуальные проблемы вакцинопрофилактики гепатита B. Российский педиатрический журнал. 2020; 23(5): 313–317. doi: 10.18821/1560-9561-2020-23-5-313-317

13. Костинов М.П. Вакцинация взрослых – от стратегии к тактике. Руководство для врачей. М.: Группа МДВ, 2020.

14. Овчинникова О.В., Сиротинская Е.К. Распространенность маркеров вирусных гепатитов В и С среди медицинского персонала многопрофильного лечебного учреждения // Здоровье. Медицинская экология. Наука. 2015; 2(60): 78– 82. URL: https://yadi.sk/i/ucVnFPusfPs6f

15. Shrestha SK, Bhattarai MD. The study of hepatitis B among various categories of medical workers. J Coll Physicians Surg Pak. 2006 February; 16(2):108–11. PMID: 16499802.


Об авторах

И. А. Храпунова
Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова; Центральный НИИ эпидемиологии Роспотребнадзора
Россия

Храпунова Изабелла Абрамовна – д-р мед. наук, профессор кафедры эпидемиологии и современных технологий вакцинации Института профессионального образования;

ведущий научный сотрудник лаборатории профилактики инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи,

117564, Москва, ул. Вильнюсская, 13, кв. 136



М. П. Костинов
Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова; Научно-исследовательский институт вакцин и сывороток им. И.И. Мечникова
Россия

Москва



Н. А. Магомедова
Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова; Дагестанский государственный медицинский университет
Россия

Москва;

Махачкала



А. В. Линок
Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова; Научно-исследовательский институт вакцин и сывороток им. И.И. Мечникова
Россия

Москва



М. Н. Локтионова
Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова; Центральный НИИ эпидемиологии Роспотребнадзора
Россия

Москва



М. А. Черданцева
Ульяновский государственный университет
Россия

Ульяновск



А. А. Крупина
Ульяновский государственный университет
Россия

Ульяновск



А. А. Поддубиков
Ульяновский государственный университет
Россия

Ульяновск



Рецензия

Для цитирования:


Храпунова И.А., Костинов М.П., Магомедова Н.А., Линок А.В., Локтионова М.Н., Черданцева М.А., Крупина А.А., Поддубиков А.А. Уровень специфического иммуноглобулина к ядерному антигену вируса гепатита В в группах медицинских работников с разным риском парентерального инфицирования вирусным гепатитом В. Тихоокеанский медицинский журнал. 2025;(1):51-58. https://doi.org/10.34215/1609-1175-2025-1-51-58

For citation:


Khrapunova I.A., Kostinov M.P., Magomedova N.A., Link A.V., Loktionov M.N., Cherdantsev M.A., Krupina A.A., Poddubikov A.A. Level of specific immunoglobulin to hepatitis B virus core antigen in groups of health care workers with different risk of parenteral viral hepatitis B infection. Pacific Medical Journal. 2025;(1):51-58. (In Russ.) https://doi.org/10.34215/1609-1175-2025-1-51-58

Просмотров: 25


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1609-1175 (Print)