Перейти к:
Клинико-метаболические детерминанты фиброза печени при метаболическом синдроме
https://doi.org/10.34215/1609-1175-2026-2-61-65
Аннотация
Цель: оценить клинико-метаболические факторы риска значимого фиброза печени у пациентов с метаболическим синдромом (МС).
Материалы и методы. Одноцентровое обсервационное поперечное исследование. Выполнены клиническое и лабораторное обследование (глюкоза, липидный профиль, трансаминазы, инсулин, HOMA-IR) и транзиторная эластография. Клинически значимый фиброз определяли как ≥ F2, продвинутый – как ≥ F3.
Результаты. По мере утяжеления метаболического статуса, особенно при присоединении сахарного диабета 2-го типа (СД2), увеличивались частота и выраженность фиброза печени: в группе МС + СД2 ≥ F2 выявлялся у 76,2% пациентов, F3–F4 – у 49,3%. Среди метаболических показателей наибольшую дискриминационную способность в отношении ≥ F3 продемонстрировал HOMA-IR (AUC = 0,88), далее глюкоза (AUC = 0,83) и триглицериды (AUC = 0,79).
Заключение. Инсулинорезистентность и связанные с ней метаболические нарушения ассоциированы с продвинутыми стадиями фиброза печени у пациентов с метаболическим синдромом; использование транзиторной эластографии в сочетании с рутинными метаболическими показателями позволяет выделять группу высокого риска.
Ключевые слова
Для цитирования:
Иванов А.А. Клинико-метаболические детерминанты фиброза печени при метаболическом синдроме. Тихоокеанский медицинский журнал. 2026;(2):61-65. https://doi.org/10.34215/1609-1175-2026-2-61-65
For citation:
Ivanov A.A. Clinical and metabolic determinants of liver fibrosis in patients with metabolic syndrome. Pacific Medical Journal. 2026;(2):61-65. (In Russ.) https://doi.org/10.34215/1609-1175-2026-2-61-65
Неалкогольная жировая болезнь печени (НАЖБП) – хроническое воспалительное состояние, представляет важное звено кардиометаболического континуума [1][2]. НАЖБП особенно часто возникает у пациентов с метаболическим синдромом (МС) и сахарным диабетом 2-го типа (СД2), может протекать бессимптомно, ограничивая возможности ранней диагностики [3–5]. Прогноз при этом в большей степени определяется стадией фиброза печени, ассоциированной с риском цирроза, портальной гипертензии, гепатоцеллюлярной карциномы и общей/сердечно-сосудистой смертности [6][7]. Неблагоприятное значение имеет фиброз ≥ F2, тогда как изолированный стеатоз может длительно оставаться стабильным [8].
Пациенты с МС гетерогенны по риску продвинутого фиброза [9]. Инсулинорезистентность, висцеральное ожирение, дислипидемия и нарушения углеводного обмена рассматриваются как ключевые клинико-метаболические факторы, связанные с прогрессированием фиброза [10]. В связи с этим возрастает роль неинвазивной стратификации риска: транзиторная эластография занимает центральное место в диагностике фиброза при НАЖБП и характеризуется высокой воспроизводимостью и прогностической значимостью [11][12]. Ее использование в сочетании с анализом метаболических показателей может быть практичным подходом для выявления пациентов высокого риска без инвазивных вмешательств [13]. Данные о взаимосвязях выраженности метаболических нарушений и стадий фиброза печени у пациентов с метаболическим синдромом остаются неполными и требуют уточнения [13–15].
Цель исследования состояла в оценке клинико-метаболических факторов, связанных с риском значимого фиброза печени при развитии МС.
Материалы и методы
Одноцентровое, проспективное, сравнительное, нерандомизированное, наблюдательное исследование выполнено на базе Университетской многопрофильной клиники ФГБОУ ВО «Тюменский государственный медицинский университет» Минздрава России (амбулаторный этап, кабинет врача-гастроэнтеролога) в период январь 2022 – март 2024 г. Все участники подписали информированное согласие. Дизайн исследования одобрен локальным этическим комитетом (протокол № 108 от 09.09.2022 г.), исследование проведено в соответствии с Хельсинкской декларацией (2013).
В анализ включены 247 пациентов 18–59 лет (46,3 ± 8,1 года), 108 мужчин (43,7%) и 139 женщин (56,3%). Формирование групп проводили по клинико-метаболическому статусу: 1) абдоминальное ожирение без МС (n = 70); 2) МС без ранних нарушений углеводного обмена (РНУО) (n = 70); 3) МС + СД2 (n = 67); контроль – здоровые (n = 40).
В исследование не включались пациенты с вирусным гепатитом, токсическим поражением печени и значимым потреблением алкоголя (AUDIT ≥ 8 и/или > 40 г этанола/сут).
Оценка поражения печени выполнялась методом транзиторной эластографии с определением CAP (стеатоз S0–S4) и LSM (фиброз F0–F4). В качестве клинически значимой конечной точки использовали выраженный фиброз F ≥ 3. Лабораторное обследование включало измерение глюкозы натощак, HbA1c, инсулин с расчетом HOMA-IR, липидный профиль, АлАТ / АсАТ.
Для статистической обработки данных использовали корреляционный анализ Спирмена, логистическую регрессию для выявления факторов, ассоциированных с фиброзом F ≥ 3, и ROC-анализ для оценки диагностической значимости отдельных показателей при выявлении F ≥ 3. Статистически значимыми считали различия при p < 0,05.
Результаты исследования
Анализ метаболических показателей выявил выраженный градиент их изменений по мере утяжеления метаболического статуса (табл. 1). У пациентов контрольной группы значения липидного и углеводного обмена находились в пределах референсных значений и статистически значимо отличались от показателей всех клинических групп.
Таблица 1
Метаболический профиль и активность печеночных трансаминаз в зависимости от метаболического статуса, Me [ Q1; Q3]
Показатель | Контроль, | 1‑я группа | 2‑я группа | 3‑я группа |
ЛПНП, ммоль/л | 2,71 (2,45–3,12) | 3,29* (2,91–3,71) | 3,59* (3,01–3,98) | 3,91* (3,61–4,41) |
Триглицериды, ммоль/л | 1,00 (0,70–1,16) | 1,11 (0,73–1,24) | 1,75* (1,44–1,81) | 2,62* (1,74–2,77) |
Глюкоза, ммоль/л | 4,45 (4,21–4,86) | 4,69 (4,23–5,11) | 5,24* (4,64–5,41) | 6,51* (5,91–7,01) |
Инсулин, µIU/мл | 7,0 (6,0–8,5) | 10,8* (6,9–15,6) | 16,7* (12,6–24,2) | 20,6* (18,5–29,6) |
HOMA-IR, ед. | 1,42 (1,21–1,79) | 2,24* (1,61–2,68) | 3,86* (2,59–4,31) | 5,93* (4,71–6,91) |
АлАТ (мужчины) | 23 (19–27) | 35* (28–42) | 44* (35–53) | 65* (52–74) |
АлАТ (женщины) | 18 (15–22) | 27* (22–33) | 36* (28–42) | 55* (44–66) |
АсАТ (мужчины) | 22 (18–25) | 29 (24–34) | 37* (30–44) | 54* (43–61) |
АсАТ (женщины) | 17 (14–21) | 24 (20–29) | 31* (25–37) | 46* (37–54) |
Примечание: АО – абдоминальное ожирение; МС – метаболический синдром; СД2 – сахарный диабет 2-го типа; ЛПНП – липопротеиды низкой плотности; АлАТ – аланинаминотрансфераза; АсАТ – аспартатаминотрансфераза; HOMA-IR – индекс инсулинорезистентности (Homeostasis Model Assessment of Insulin Resistance). * – статистически значимо по сравнению с контрольной группой (p < 0,05).
Уровень ЛПНП последовательно возрастал от контроля к группе МС + СД2: 2,71 (2,45–3,12) ммоль/л в контроле, 3,29 (2,91–3,71) ммоль/л при абдоминальном ожирении, 3,59 (3,01–3,98) ммоль/л при МС и 3,91 (3,61–4,41) ммоль/л при МС + СД2 (p < 0,05 по сравнению с контролем). Аналогичный градиент отмечен для триглицеридов: 1,00 (0,70–1,16) ммоль/л в контроле против 1,75 (1,44–1,81) ммоль/л при МС и 2,62 (1,74–2,77) ммоль/л при МС + СД2 (p < 0,05). Показатели углеводного обмена демонстрировали прогрессирующее ухудшение: глюкоза натощак увеличивалась с 4,45 (4,21–4,86) ммоль/л в контроле до 6,51 (5,91–7,01) ммоль/л в группе МС + СД2 (p < 0,05).
Анализ данных транзиторной эластографии показал выраженные различия в распределении стадий фиброза печени между группами (табл. 2). В контрольной группе у всех обследованных пациентов фиброз печени отсутствовал (F0 – 100%). В группе пациентов с абдоминальным ожирением преобладали ранние стадии поражения печени: стадия F0 выявлялась у 87,1% пациентов, F1 – у 11,4%, при этом фиброз ≥ F2 регистрировался лишь в единичных случаях (1,4%). У пациентов с МС без СД2 типа наблюдалось дальнейшее смещение распределения стадий фиброза: доля F0 снижалась до 81,4%, тогда как стадии F2–F4 суммарно выявлялись у 10,0% пациентов. При этом продвинутый фиброз (F3–F4) диагностирован у 4,3% обследованных данной группы. Наиболее выраженные изменения отмечены в группе пациентов с сочетанием МС и СД2. В этой группе доля пациентов без фиброза снижалась до 14,9%, тогда как клинически значимый фиброз (≥ F2) выявлялся у 76,2% обследованных. Продвинутые стадии фиброза (F3 и F4) диагностированы у 49,3% пациентов, что существенно превышало соответствующие показатели в остальных группах.
Таблица 2
Распределение стадий фиброза печени по данным транзиторной эластографии в зависимости от метаболического статуса, n (%)
Группа пациентов | F0 | F1 | F2 | F3 | F4 |
Контроль, n = 40 | 40 (100) | 0 (0) | 0 (0) | 0 (0) | 0 (0) |
Группа 1 (АО), n = 70 | 61 (87,1) | 8 (11,4) | 1 (1,4) | 0 (0) | 0 (0) |
Группа 2 (МС), n = 70 | 57 (81,4) | 6 (8,6) | 4 (5,7) | 2 (2,9) | 1 (1,4) |
Группа 3 (МС + СД2), n = 67 | 10 (14,9) | 6 (9,0) | 18 (26,9) | 16 (23,9) | 17 (25,4) |
Примечание: АО – абдоминальное ожирение; МС – метаболический синдром; СД2 – сахарный диабет 2-го типа. F 0–F4 – стадии фиброза печени по результатам транзиторной эластографии (LSM).

Рис. ROC-кривые метаболических показателей для выявления продвинутого фиброза печени (≥ F3) у пациентов с МС.
Примечание: площадь под кривой (AUC) отражает дискриминационную способность показателя: чем выше AUC, тем точнее маркер различает наличие ≥ F3. Наибольшую диагностическую значимость продемонстрировал HOMA-IR (AUC = 0,88), далее глюкоза (AUC = 0,83), триглицериды (AUC = 0,79), ЛПНП (AUC = 0,70) и инсулин (AUC = 0,69). Диагональная линия соответствует отсутствию дискриминации (AUC = 0,5).
ROC-анализ показал, что наибольшую дискриминационную способность в отношении выявления продвинутого фиброза печени (F3–F4) демонстрирует индекс инсулинорезистентности HOMA-IR, что подчеркивает его ведущую роль в стратификации риска прогрессирования фиброза. Показатели углеводного обмена (в т. ч. глюкоза натощак) также обладали диагностической ценностью, однако уступали HOMA-IR по площади под ROC-кривой. Триглицериды характеризовались умеренной прогностической значимостью, отражая вклад атерогенной дислипидемии в формирование продвинутых стадий фиброза. В то же время ЛПНП и уровень инсулина при изолированном использовании демонстрировали более ограниченную диагностическую эффективность. В целом результаты ROC-анализа подтверждают целесообразность использования метаболических маркеров, прежде всего HOMA-IR, для неинвазивной оценки риска продвинутого фиброза у пациентов с МС.
Обсуждение результатов
В настоящем исследовании показано, что по мере утяжеления метаболического статуса у пациентов с метаболическим синдромом кратно возрастает частота и выраженность фиброза печени, наиболее выраженные изменения наблюдаются при присоединении СД2. Такой профиль согласуется с представлениями о НАЖБП как проявлении системной метаболической дисрегуляции, где прогрессирование фиброза определяется преимущественно инсулинорезистентностью и связанными нарушениями углеводного и липидного обмена [1][3][5][7]. Полученные результаты указывают на этапность сочетания НАЖБП и СД2 и повышение риска продвинутого фиброза в группе МС + СД2 по сравнению с пациентами без нарушений углеводного обмена [4][5]. Клиническая значимость такого подхода заключается в необходимости целевого выявления пациентов высокого риска именно среди больных с МС и СД2, поскольку у них вероятность продвинутого фиброза максимальна [3][5][7].
По данным ROC-анализа наибольшую дискриминационную способность в отношении выявления ≥ F3 продемонстрировал HOMA-IR, далее – глюкоза и триглицериды. Это согласуется с патогенетической ролью инсулинорезистентности как центрального механизма, связывающего абдоминальное ожирение, гипергликемию, атерогенную дислипидемию и формирование фиброза при НАЖБП [1][3][5][7]. Ассоциации метаболических факторов с неблагоприятными исходами и прогностической значимостью фиброзных показателей описаны также в популяционных и метааналитических работах, что поддерживает клиническую актуальность стратификации по фиброзу у кардиометаболических пациентов [6][15].
Использование транзиторной эластографии обеспечивает практическую применимость результатов и соответствует данным о ее информативности при выявлении фиброза в клинической практике [11].
Выводы
- У пациентов с абдоминальным ожирением без МС, МС без СД2 и МС в сочетании с СД2 показатели липидного и углеводного обмена различаются и максимальны в группе МС + СД2.
- По данным транзиторной эластографии у пациентов с абдоминальным ожирением фиброз печени в большинстве случаев отсутствует (F0 – 87,1%); при наличии МС увеличивается доля стадий F2–F4 (суммарно 10,0%), а при сочетании МС с СД2 формируется преобладание клинически значимого фиброза (≥ F2 – 76,2%) и продвинутых стадий (F3–F4 – 49,3%).
- ROC-анализ по исходу F ≥ 3 показал, что наибольшую диагностическую значимость среди исследованных метаболических показателей имеет HOMA-IR (AUC = 0,88), затем глюкоза (AUC = 0,83) и триглицериды (AUC = 0,79). ЛПНП (AUC = 0,70) и инсулин (AUC = 0,69) обладают более низкой дискриминационной способностью.
- Частота и выраженность фиброза печени кратно возрастают при переходе от изолированного абдоминального ожирения к МС и наиболее резко – при присоединении СД2, что подтверждается увеличением доли ≥ F2 до 76,2% и F3–F4 до 49,3% в группе МС + СД2.
Конфликт интересов: автор декларирует отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов, связанных с публикацией настоящей статьи.
Источник финансирования: автор заявляет о финансировании проведенного исследования из собственных средств.
Список литературы
1. Волкова Н.И., Поркшеян М.И. Неалкогольная жировая болезнь печени: что мы знаем и что нам предстоит узнать? Терапевтический архив. 2017;89(2):91–8. doi: 10.17116/terarkh201789291-98
2. Драпкина О.М., Корнеева О.Н. Континуум неалкогольной жировой болезни печени: от стеатоза до сердечно-сосудистого риска. Рациональная фармакотерапия в кардиологии. 2016;12(4):424–29. doi: 10.20996/1819-6446-2016-12-4-424-429
3. Демидова Т.Ю., Ушанова ФО. Неалкогольная жировая болезнь печени: аспекты ведения коморбидного пациента. Терапевтический архив. 2023;95(10):888–895. doi: 10.26442/00403660.2023.10.202435
4. Киселёва Е.В., Демидова Т.Ю. Неалкогольная жировая болезнь печени и сахарный диабет 2-го типа: проблема сопряженности и этапности развития. Ожирение и метаболизм. 2021;18(3):313–319. doi: 10.14341/omet12758
5. Петунина Н.А., Тельнова М.Е., Гончарова Е.В., Мартиросян Н.С., Кузина И.А. Неалкогольная жировая болезнь печени и сахарный диабет 2-го типа: общие подходы к выбору терапии. Терапевтический архив. 2022;94(10):1155–1162. doi: 10.26442/00403660.2022.10.201921
6. Yan Z, Liu Y, Li W, Zhao X, Lin W, Zhang J, et al. Liver fibrosis scores and prognosis in patients with cardiovascular diseases: a systematic review and meta-analysis. Eur J Clin Invest. 2022;52(11):e13855. doi: 10.1111/eci.13855
7. Ливзан М.А., Гаус О.В., Николаев Н.А., Кролевец Т.С. НАЖБП: коморбидность и ассоциированные заболевания. Экспериментальная и клиническая гастроэнтерология. 2019;(10):57–65. doi: 10.31146/1682-8658-ecg-170-10-57-65
8. Ampuero J, Pais R, Aller R, Gallego-Durán R, Crespo J, García-Monzón C, et al. Development and validation of Hepamet fibrosis scoring system – a simple, non-invasive test to identify patients with non-alcoholic fatty liver disease with advanced fibrosis. Clin Gastroenterol Hepatol. 2020;18(1):216–225. doi: 10.1016/j.cgh.2019.05.051
9. Бокова Т.А. Неалкогольная жировая болезнь печени и основные компоненты метаболического синдрома у детей. Экспериментальная и клиническая гастроэнтерология. 2020;(1):15–20. doi: 10.31146/1682-8658-ecg-173-1-15-20
10. Duan Y, Pan X, Luo J, Xiao X, Li J, Bestman PL. Association of inflammatory cytokines with non-alcoholic fatty liver disease. Front Immunol. 2022;13:880298. doi: 10.3389/fimmu.2022.880298
11. Ковязина В.П., Райхельсон К.Л., Прашнова М.К., Пазенко Е.В., Пальгова Л.К., Кондрашина Е.А. Частота выявления стеатоза и фиброза печени у жителей Санкт-Петербурга при применении методов транзиентной эластографии и оценки контролируемого параметра затухания ультразвука. Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. 2021;31(1):31–38. doi: 10.22416/13824376-2021-31-1-31-38
12. Lee DH, Cho EJ, Bae JS, Lee JY, Yu SJ, Kim H, et al. Accuracy of two-dimensional shear wave elastography and attenuation imaging for evaluation of patients with non-alcoholic steatohepatitis. Clin Gastroenterol Hepatol. 2021;19(4):797–805.e7. doi: 10.1016/j.cgh.2020.05.034
13. Морозова Т.Г., Борсуков А.В., Буеверов А.О. Мультипараметрическая эластография: принципы индивидуального подбора при диффузных заболеваниях печени. Медицинский совет. 2017;(15):148–152. doi: 10.21518/2079-701X-2017-15-148-152
14. Loomba R, Seguritan V, Li W, Long T, Klitgord N, Bhatt A, et al. Gut microbiome-based metagenomic signature for non-invasive detection of advanced fibrosis in human non-alcoholic fatty liver disease. Cell Metab. 2017;25(5):1054–1062. doi: 10.1016/j.cmet.2017.04.001
15. Long MT, Pedley A, Massaro JM, Hoffmann U, Fox CS. The association between non-invasive hepatic fibrosis markers and cardiometabolic risk factors in the Framingham Heart Study. PLoS One. 2016;11(6):e0157517. doi: 10.1371/journal.pone.0157517
Об авторе
А. А. ИвановРоссия
Иванов Александр Андреевич – ассистент кафедры госпитальной терапии с курсом эндокринологии.
625023, Тюмень, ул. Одесская, 54
Рецензия
Для цитирования:
Иванов А.А. Клинико-метаболические детерминанты фиброза печени при метаболическом синдроме. Тихоокеанский медицинский журнал. 2026;(2):61-65. https://doi.org/10.34215/1609-1175-2026-2-61-65
For citation:
Ivanov A.A. Clinical and metabolic determinants of liver fibrosis in patients with metabolic syndrome. Pacific Medical Journal. 2026;(2):61-65. (In Russ.) https://doi.org/10.34215/1609-1175-2026-2-61-65
JATS XML





























