Частота тромбоэмболических осложнений в зависимости от комплаентности и вида профилактики при эндопротезировании крупных суставов

Цель: оценка эффективности профилактики тромбоэмболических осложнений при эндопротезировании крупных суставов в зависимости от комплаентности пациентов.

Материал и методы. Проспективное клиническое обследование 686 пациентов 50–70 лет, которым были проведены операции эндопротезирования коленного и тазобедренного суставов. Профилактика тромбозов и эмболий выполнялась по трем схемам: 1) монотерапия парентеральными низкомолекулярными гепаринами, 2) терапия низкомолекулярными гепаринами с переходом на непрямые антикоагулянты, 3) прием пероральных антикоагулянтов.

Результаты. В полном объеме выполнили врачебные рекомендации 376 человек (54,8%). Остальные 310 человек (45,2%) – некомплаентные пациенты – игнорировали врачебные рекомендации: отказ от приема антикоагулянтов, произвольная замена антикоагулянтов на антиагреганты, прием лекарств в нерекомендованных дозах. Среди комплаентных пациентов тромбоз глубоких вен нижних конечностей зарегистрирован в 9 случаях (2,4%), среди некомплаентных  – в  13 случаях (4,2%).

Заключение. Среди некомплаентных пациентов тромбозы глубоких вен нижних конечностей регистрировались достоверно чаще. Для повышения эффективности профилактики тромбоэмболических осложнений после протезирования крупных суставов следует больше внимания уделять разъяснительной работе, объясняя пациентам характер и негативные последствия нарушений комплаентности. 

1. Копёнкин С.С. Профилактика венозных тромбоэмболических осложнений в ортопедической хирургии: новые возможности. Вестник травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова. 2010;1:35–9.

2. Моисеев С.В. Приверженность к антикоагулянтной терапии: проблемы и пути решения. Клиническая фармакология и терапия. 2014;23(4):23–8.

3. Collins R, Scrimgeour A, Yusuf S, Peto R. Reduction in fatal pulmonary embolism and venous thrombosis by perioperative administration of subcutaneous heparin: Overview of randomized trials in general, orthopedic, and urologic surgery. N Engl J Med. 1988;318:1162–73.

4. Lassen M, Laux V. Emergence of new oral antithrombotics: A critical appraisal of their clinical potential. Vasc Health Risk Manag. 2008;4(6):1373–86.

5. Clagett GP, Reisch JS. Prevention of venous thromboembolism in general surgical patients: results of meta-analysis. Ann Surg. 1988;208:227–40.

6. Geerts WH, Heit JA, Clagett GP, Pineo GF, Colwell CW, Anderson FA Jr, Wheeler HB. Prevention of venous thromboembolism. Chest. 2001;119:132S–75S.

7. Солод Э.И., Лазарев А.Ф., Загородний Н.В., Костив Е.П., Футрык А.Б., Дендымарченко. Н.С., Костив Р.Е. Оперативное лечение пациентов с медиальными переломами шейки бедренной кости. Тихоокеанский мед. журнал. 2018;1:19–25

8. Ginsberg J, Davidson B. Oral thrombin inhibitor dabigatranetexilate vs North American enoxaparin regimen for prevention of venous thromboembolism after knee arthroplasty surgery. J Arthroplasty. 2009;24(1):1–9.

9. Koch A, Ziegler S, Breitschwerdt H, Victor N. Low molecular weigh heparin and unfractionated heparin in thrombosis prophylaxis: Meta-analysis based on original patient data. Thromb Res. 2001;102:295–309.

10. Charters MA, Frisch NB, Wessell NM, Dobson C, Les CM, Silverton CD. Rivaroxaban versus Enoxaparin for venous thromboembolism prophylaxis after hip and knee arthroplasty. J Arthroplasty. 2015;30(7):1277–80.